Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Vernieuwde Parodontax misleidend Vernieuwde Parodontax misleidend

Vernieuwde Parodontax misleidend

Iedereen die het per ongeluk heeft gebruikt, weet dat Parodontax tandpasta met niets te vergelijken is. De tandpasta is zout van smaak, schuimt niet en als je er eenmaal aan bent gewend, wil je eigenlijk nooit meer iets anders. Met de vernieuwde Parodontax ontploft niet alleen social media, er ploft ook een klacht bij de Reclame Code Commissie (RCC) op de mat.

 

Klager stelt dat de nieuwe verpakking misleidend is. Op de verpakking staat ‘vernieuwde smaak’, maar ook ‘Parodontax ORIGINAL’. Dit is een totaal nieuw product met een andere smaak en een tinteling op de tong. Het gebruik van de term ORIGINAL is misleidend. GKS (de nieuwe eigenaar) stelt dat ORIGINAL verwijst naar de alleroudste versie van Parodontax en dat alleen de smaak ervan is aangepast.

Zowel de RCC als het College van beroep zijn het eens met de klager. De combinatie van de woorden ‘Original’, ‘vernieuwde smaak’ en de vertrouwde rode verpakking suggereert een geringe wijziging. GSK geeft toe dat ongeveer de helft van de ingrediënten is vervangen. Zo zijn de kenmerkende kruidenextracten vervangen door aroma’s.

Indien een fabrikant een ‘Original’ wil vernieuwen op de wijze zoals GSK dat heeft gedaan, moet de consument (en vooral de bestaande gebruikers) op passende wijze hierover worden geïnformeerd. Dit om onjuiste verwachtingen te voorkomen. Alleen melden dat de smaak is vernieuwd, is te beperkt. De verpakking is misleidend. GSK wordt verzocht een andere verpakking te gaan gebruiken.

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»