Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Teekanne vruchtenthee met natuurlijke aroma misleidende verpakkingen Teekanne vruchtenthee met natuurlijke aroma misleidende verpakkingen

Teekanne vruchtenthee met natuurlijke aroma misleidende verpakkingen

In Europa is er een richtlijn waaraan verpakkingen van levensmiddelen moeten voldoen. Belangrijk is, dat de verpakking de consument niet mag misleiden wat betreft de samenstelling van het product en de ingrediënten die worden gebruikt. Maar waar ligt de grens?De Duitse fabrikant Teekanne verkoopt thee onder de naam Felix Himbeer-Vanille Abentuer (Felix framboos-vanille avontuur) en vruchtenthee. Op de verpakking worden frambozen- en vanillebloesem afgebeeld en staat ‘vruchtenthee met natuurlijke aroma’s’ en een zegel met ‘enkel natuurlijke ingrediënten’.

Uit het ingrediëntenlijstje op de zijkant blijkt dat er geen natuurlijk vanille- of frambozendelen zijn gebruikt (of aroma’s die hiermee gemaakt zijn). De Duitse consumentenbond vindt dit misleidend en start een rechtszaak. In eerste instantie geeft de rechter de fabrikant gelijk. In het ingrediëntenoverzicht staat duidelijk wat er wel (en hier belangrijk wat er ook niet) in zit, dus niemand kan worden misleid. Het Hof is het hier niet mee eens. De regels hebben betrekking op alle aanwijzingen op de verpakking, de gebruikte merken, overige bewoordingen en de afbeeldingen. Als een verpakking de indruk wekt dat het een ingrediënt bevat dat er in werkelijkheid niet in zit, dan is dit misleidend en kan een correct ingrediëntenlijstje dit niet ondervangen.

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»