Facebook: wereldwijd verwijderen beledigende boodschappen

De laatste jaren lijken grote social media platforms als Facebook steeds meer te worden gebonden aan regels. Maar in hoeverre zijn dit soort grote internationaal machtige instanties nog te beteugelen? Eva Glaswischnig-Piesczek zit voor de Groenen in het Oostenrijkse parlement. Op Facebook deelt iemand een artikel over het minimum inkomen voor vluchtelingen samen met haar foto. Onder de foto plaatst de persoon diverse commentaren samen met termen als: vieze volksverraadster, corrupte troela en lid van een fascistenpartij. Omdat deze ongefundeerde beschuldigingen beledigend en kwetsend zijn, verzoekt Eva Facebook dit te verwijderen.

Echter, in eerste instantie zonder succes. Na een gerechtelijk bevel zorgt Facebook ervoor dat dit artikel in Oostenrijk niet meer te raadplegen is. Uiteindelijk komt de zaak bij het Europese Hof.

Omdat berichten op social media razendsnel worden verspreid en die verspreiding ook wereldwijd kan gaan, bepaalt het Hof dat Facebook niet alleen dit bericht moet verwijderen, maar ook berichten die vrijwel hetzelfde zijn. In de gerechtelijke uitspraak moet dan wel nauwkeurig omschreven zijn wat er verwijderd moet worden.

Dit is best een vaag begrip. De verwachting is dat Facebook zich er niet zomaar bij zal neerleggen en dat het Hof dit nader zal moeten specificeren. Ook het wereldwijde verbod is terecht, omdat anders het bericht zo weer elders geplaatst kan worden door iemand anders.

social-media

De laatste artikelen
Volkswagen blokt cult camper
Adidas: blote borsten en sportbh’s
Yoko Ono en John Lemon jenever
Barbie pakt aanhaker aan
Buro Blanchard gaat samenwerken met merkenbureau Abcor
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?