Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Merkenmanagement en social media – de gevaren van struisvogelpolitiek Merkenmanagement en social media – de gevaren van struisvogelpolitiek

Merkenmanagement en social media – de gevaren van struisvogelpolitiek

Merkenmanagement is meer dan alleen het beheer van de merkenportefeuille. Het is de leidraad voor online communicatie waarbij de rol voor social media niet langer gebagatelliseerd kan worden. Mooi voorbeeld hiervan is de kwestie rond de olieramp in de Golf van Mexico en de rol die BP hierin speelt. Na de ramp zoeken steeds vaker mensen een uitlaatklep voor hun ongenoegens. Een van deze mensen heeft daarom het nep Twitter-account @bpglobalpr opgezet. Het account is in korte tijd (ca 3 weken) ongelofelijk populair geworden (momenteel meer dan 160.000 volgers, meer dan 15 keer zo groot als het officiële BP Twitter-account). De eerste boodschap begon op 19 mei met “We regretfully admit that something has happened of the Gulf Coast. More to come” en daarna barste het los.

BP heeft tot heden niet ingegrepen omdat het volgens haar duidelijk is dat het hier gaat om een parodie (wat geen inbreuk is onder de richtlijnen van Twitter). Of dat echt zo is, betwijfel ik, doe de test op het eind van dit bericht (wat is fake en wat is echt). Het grote gevaar is namelijk dat als de Tweets dusdanig sterk op elkaar gaan lijken het totaal onduidelijk wordt wat nu wel of niet meer namens de merkhouder gecommuniceerd wordt.

Belangrijk is je te realiseren dat dit een typisch voorbeeld is van hoe om te gaan met negatieve berichtgeving. Vaak zie je dat derden dan direct domeinnamen en social media accounts (als Twitter, Facebook etc) registreren om lucht te geven aan hun frustraties. Merkrechtelijk is het daarom aan te raden hierop te anticiperen en van te voren met een expert door te nemen onder welke termen en namen derden actief zouden kunnen worden. Door van te voren zo’n lijst te maken, hobbel je niet achter de feiten aan. Sterker je zou dit dan actief kunnen inzetten om gericht hierop te anticiperen. Dat lijkt mij nog altijd beter dan (zoals nu) de kop in het zand te steken.

Of het duidelijk is dat het om een parodie gaat, mag je zelf beoordelen. Zie hier 10 reacties welke 5 zijn van BP in het kader van damage control?
1. “What the hell did we do to deserve this?”
2. “Are people mad at us for drilling in the ocean? Maybe God shouldn’t have put oil there in the first place.”
3. “We will fix it. I guarantee it. The only question is we do not know when.”
4. “The environmental impact of this disaster is likely to have been very, very modest.”
5. “Here’s the thing: we made $45 million A DAY in profits in 2009. This really isn’t a big deal.”
6. “Catastrophe is a strong word, let’s all agree to call it a whoopsie daisy.”
7. “There’s no one who wants this thing over more than I do. I’d like my life back.”
8. “The Gulf of Mexico is a very big ocean. The amount of oil and dispersant we are putting into it is tiny in relation to the total water volume.”
9. “You don’t go drilling 5,000 feet underwater with the tools you want, you do it with the tools you have.”
10. “We will only win this if we can win the hearts and minds of the local community. It’s a big challenge.”
Fake zijn de nummers: 2, 5, 6 en 9

social-media

Auteursrecht en reclamerecht
»
Internet online branding social media
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»