NotariaNews Publicaties

NotariaNews nr 11 - BOERENLEENBANK - nawerking

De zaak BOERENLEENBANK - nawerking handelsnaamrechten NotariaNews

NotariaNews nr 10 - NIEUWENHUIS - eigen naam

De zaak NIEUWENHUIS - eigen naam - faillissement NotariaNews

NotariaNews nr 09 - ECN

De Zaak logo ECN - Energie Consulting Nederland NotariaNews

NotariaNews nr 08 - AJUTO-AIUTO

De zaak AJUTO-AIUTO (tekenen onthoudingsverklaring gebruik handelsnaam) NotariaNews

NotariaNews nr 07 - BELLEVUE DORDRECHT

De zaak Faillissement Bellevue Dordrecht NotariaNews

NotariaNews nr 06 - FYRA

De zaak FYRA - niet gebruiksplichtige merken NotariaNews

NotariaNews nr 05 - La Vita

De zaak La Vita - openen filiaal NotariaNews

NotariaNews nr 04 - EBW

De zaak EBW - afkorting oudere naam NotariaNews

NotariaNews nr 03 - Albers

De zaak Albers - familienamen NotariaNews
pagina 1
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?